Mathieu Dejean
Da un po’ di tempo in tutta la Francia si sono svolte assemblee popolari che hanno lanciato l’appello a una mobilitazione generale il 10 settembre contro il governo e i partiti per “bloccare tutto”. La prevista caduta di François Bayrou l’8 settembre non ostacola i piani del movimento? Il coinvolgimento di organizzazioni tradizionali di sinistra, in particolare La France Insoumise (LFI), ne ha alterato la sociologia e il potenziale potere? Laurent Jeanpierre, professore di scienze politiche che nel 2019 ha fornito un’analisi approfondita del movimento dei “gilet gialli” (In Girum. Les leçons politiques des ronds-points, La Découverte –Ce que nous a appris le mouvement des «gilets jaunes» | Mediapart), tenta di rispondere a queste domande. Senza azzardarsi a prevederne il successo o meno, osserva, a seguito dell’indagine del politologo Antoine Bristielle per la Fondazione Jean-Jaurès, che il movimento ha “già cambiato natura” a causa del frettoloso coinvolgimento di simpatizzanti di sinistra, che ne mina l’autonomia
Mediapart: Perché si è creduto che il movimento del 10 settembre potesse essere una replica del movimento dei Gilet Gialli?
Il movimento del 10 settembre presenta caratteristiche simili, almeno nella sua genesi, a molti movimenti sociali comparsi con nuove forme negli ultimi dieci o quindici anni. Si tratta di mobilitazioni che danno l’impressione di essere nate sui social media e non sono prodotte da organizzazioni tradizionali, come sindacati, associazioni o partiti.
Un’assemblea generale dipartimentale a Nantes, il 30 agosto 2025, s’è svolta per decidere le azioni da intraprendere durante il movimento “Blocca Tutto”, previsto per il 10 settembre 2025. Anche i loro slogan e le loro preoccupazioni sono molto simili: oltre alla giustizia sociale, il rifiuto degli organi rappresentativi, la sfiducia nella classe politica, il rifiuto dei leader, l’affermazione dell’orizzontalità, tutto molto decentralizzato…
Per il movimento del 10 settembre, come per il movimento dei Gilet Gialli, i circuiti si formano attraverso reti di affinità e social media interposti: era Facebook all’epoca dei Gilet Gialli, è più simile a Telegram nel 2025. Si tratta spesso di circuiti locali, anche se, naturalmente, ci sono discussioni nazionali.
Infine, il movimento è attento a dichiararsi apartitico o apolitico, e più apartitico che apolitico. Accetta anche la natura ideologicamente impura della sua composizione iniziale: ovvero, il fatto che tra i primi ad aderire all’appello possano esserci stati sovranisti, estremisti di destra, antivaccini, ma anche persone di sinistra.
Ci sono quindi molti tratti formali in comune con il movimento dei Gilet Gialli. L’appello a “bloccare tutto” non evoca forse anche l’intenzione iniziale dei Gilet Gialli? In effetti, questa è una questione centrale per i Gilet Gialli: la circolazione economica in generale.
Poiché la politicizzazione delle imprese è diventata praticamente impossibile a causa del basso tasso di sindacalizzazione in Francia e del dominio manageriale sui luoghi di lavoro, cosa può essere bloccato? Non più l’apparato produttivo, ma forse la circolazione delle merci: è così fin dalle rotatorie del 2018, e oggi è un appello a “bloccare tutto”, che rimane molto vago ma anche molto aperto, e che coinvolge diverse modalità di azione, attualmente in discussione.
“Il ricatto di risultati politici e istituzionali immediati rischia di dominare qualsiasi tentativo di prolungare il movimento e di auto-organizzarsi.” Queste modalità di azione vanno dal semplice boicottaggio dei consumi, alle richieste di occupazione di municipi e prefetture, al confinamento volontario e al ritiro dei depositi bancari. In ogni caso, c’è l’idea che sia proprio attorno alla circolazione dei flussi, delle merci e del denaro, che si potrebbe formare un’azione di protesta collettiva.
Lo slogan “Blocchiamo tutto” è apparso durante il movimento anti-CPE [contratto di primo impiego – ndr] del 2006, uno slogan a sua volta ripreso e giustificato in “Ai nostri amici del Comitato Invisibile” (La Fabrique, 2014), che chiede il blocco dei flussi: “Il potere è logistica: blocchiamo tutto!”. A prescindere dallo slogan, in molte mobilitazioni contemporanee si è verificato uno spostamento politico verso questa sfera della circolazione.
Questi tratti generali, tecnici, ideologici e tattici possono quindi ricordare i Gilet Gialli, ma anche molti altri movimenti sociali degli ultimi quindici anni, in Francia e nel mondo – si pensi a Occupy Wall Street o alle rivolte arabe del 2011. E la posta in gioco, ogni volta, è che persone che non si sono mai impegnate in politica o che ne hanno perso interesse si stanno ripresentando o tornando a protestare contro la politica in generale.
Médiapart: Un sondaggio della Fondazione Jean-Jaurès mette in prospettiva la percentuale di persone non politicizzate coinvolte nel movimento del 10 settembre. Come si spiega questo?
Questo sondaggio mostra che gli ex Gilet Gialli rappresentano il 27% del movimento del 10 settembre: non è un dato insignificante! Si tratta di persone che, per la maggior parte, hanno avuto poco coinvolgimento in politica e che sono tornate alla loro vita normale. Se una parte di loro è pronta a intraprendere di nuovo questa avventura un po’ rischiosa, non è un dato insignificante.
Ma è vero che bisogna sottolineare che, dopo una fase iniziale di mobilitazione, gli apparati politici tradizionali si sono innestati su di loro, il che spiega perché il movimento abbia già cambiato natura.
I Gilet Gialli hanno vissuto la stessa esperienza a partire da metà dicembre 2018, quando, dopo tre settimane di movimento, si sono uniti, in proporzioni molto variabili a seconda della regione e dell’organizzazione, ad attivisti “professionisti” di sinistra, in particolare dell’estrema sinistra. Questa volta, il movimento non ha nemmeno avuto l’opportunità di svilupparsi pienamente, né la forte possibilità di esistere al di fuori dello spazio online come una nebulosa di gruppi di discussione di varia geometria – nonostante alcune assemblee generali – che è già in qualche modo “infiltrato” – questa è la versione negativa – o, al contrario, “aumentato” – questa è la versione positiva – da attivisti professionisti e simpatizzanti politicizzati della sinistra.
Questi attivisti provenivano dalla base di alcuni sindacati, poi da alcuni partiti – in particolare La France Insoumise – ma anche, da quanto vedo nella regione parigina, da attivisti di estrema sinistra e piccoli gruppi anarchici o più autonomi già coinvolti nel movimento dei Gilet Gialli.
Médiapart: In che modo questo cambia la natura del movimento?
La natura del movimento è cambiata perché è cambiata la natura delle discussioni. Ancor prima che il movimento esistesse nelle strade, stavamo già discutendo di argomenti sviluppati nel corso della mobilitazione dei Gilet Gialli. Quali rivendicazioni collettive? Che tipo di modalità di azione? Tutte cose che, per i Gilet Gialli, si sono formate nello spazio fisico, offline e soprattutto nella lotta concreta, ma che ora vengono dibattute online e ancor prima che l’azione diretta abbia inizio. È un po’ paradossale.
“L’agenda istituzionale potrebbe soffocare le dinamiche della mobilitazione.” Ci sono quindi due possibili futuri per il movimento. La prima ipotesi è che, come le “azioni” dei Gilet Gialli dopo il marzo 2019, la chiamata non attecchisca realmente.
Questa possibilità è rafforzata dall’agenda politica istituzionale. Se François Bayrou cadesse l’8 settembre, alcuni dei mobilitati potrebbero ritenere di aver ottenuto almeno in parte ciò che desideravano e lasciarsi trascinare, volenti o nolenti, dal gioco istituzionale, dal possibile rimpasto, dalla prospettiva di uno scioglimento e di nuove elezioni legislative, dal problema della strategia di LFI e di cosa potrebbe fare in seguito, ecc. L’agenda istituzionale potrebbe soffocare lo slancio della mobilitazione.
L’altra ipotesi è che la caduta di François Bayrou, al contrario, “stimoli” un movimento, che si trasformerebbe poi in una forza più o meno insurrezionale, liberata dalle organizzazioni. In questa fase, la sua composizione politica ibrida – ovvero un movimento di tipo Gilet Gialli a cui si uniscono attivisti e simpatizzanti vicini a partiti e sindacati – rappresenta un ostacolo maggiore a questo scenario.
A causa di questa composizione, i dibattiti di orientamento si sono svolti prima ancora che il movimento esistesse. La sua autonomia dagli organi rappresentativi è fragile. E il ricatto di risultati politici e istituzionali immediati rischia di prevalere su qualsiasi tentativo di prolungare il movimento e di auto-organizzarlo, di dargli una vita propria.
Il paradosso è che, per paura di perdere l’occasione, come all’inizio dei Gilet Gialli, e di essere accusate di essere distanti dai movimenti popolari, le organizzazioni tradizionali di sinistra potrebbero aver frenato, contenuto o reindirizzato il movimento del 10 settembre…
Dovremmo analizzare le cose organizzazione per organizzazione. Prendiamo i sindacati, ad esempio. Solidaires sostiene la mobilitazione. La CFDT ne sta prendendo le distanze. La CGT, come per i Gilet Gialli, ma in modo meno brutale, ha respinto il movimento, con divergenze di orientamento tra la base e la dirigenza. Alcune federazioni, come quella del settore chimico e della distribuzione al dettaglio, hanno indetto uno sciopero il 10.
Inizialmente, la confederazione ha dichiarato di non essere contraria alla mobilitazione, ma di essere vigile sulla presenza dell’estrema destra. Alla fine ha unito altre forze sindacali per organizzare un’altra data, il 18 settembre. L’obiettivo è piuttosto quello di produrre una mobilitazione alternativa. Se si verificasse una sequenza regolare o continua di proteste per otto giorni, si potrebbe immaginare che questo sciopero amplificherebbe il movimento…
Ma sembra comunque una competizione diretta e un allontanamento degli imprenditori tradizionali della mobilitazione dai nuovi entranti che non controllano.
Detto questo, nel complesso, ci si potrebbe chiedere se il sostegno, anche parziale, delle organizzazioni di sinistra non abbia la funzione generale di canalizzare la forza del movimento.
Médiapart: E che dire di LFI, che ha fatto la scelta tattica di sostenere il movimento?
LFI ha effettivamente scelto di entrare in modo significativo nei canali Telegram durante l’estate e di tentare di articolare questo malcontento cittadino per collegare la mobilitazione alla propria agenda parlamentare e più generale. Credo che gli Insoumis (LFI) abbiano capito abbastanza rapidamente che c’era una convergenza di calendari: censura il 23 settembre, dibattito sul bilancio, debolezza di Bayrou, ecc.
Non è offensivo osservare che probabilmente non è stato per puro e disinteressato amore per la bellezza delle mobilitazioni spontanee dei cittadini che si sono impegnati. C’è quindi un’ambivalenza in questo sostegno da parte delle organizzazioni, che porta, ancora una volta, a due possibilità di sviluppo, anche se è sempre rischioso fare previsioni. La possibilità di neutralizzare il movimento: se avesse una qualche importanza, sarebbe immediatamente costretto a servire la politica tradizionale in materia di elezioni e governo. Sarebbe quindi incoraggiato a rinunciare alla sua autonomia iniziale. “Le modalità d’azione sembrano ancora troppo indefinite e diversificate per poter scommettere su una protesta che avrebbe immediatamente grande unità e visibilità.”
E c’è la possibilità, senza dubbio più tenue, di una dinamica di maggiore sconvolgimento: mobilitazioni “cittadine” derivanti dai social media si stanno aggiungendo a mobilitazioni di attivisti o simpatizzanti più politicizzati, nella speranza che ciò produca un movimento di massa, come alcuni hanno immaginato con l’ultimo movimento contro la riforma delle pensioni, quando i Gilet Gialli rimasti, ad esempio, si sono uniti a una mobilitazione strutturata da organizzazioni che li avevano respinti.
Il principio alla base di movimenti classici come quello contro la riforma delle pensioni è che i numeri dovrebbero costringere le istituzioni e il governo a cedere. Per i Gilet Gialli, non erano i numeri, ma piuttosto la geografia, l’articolazione di deliberazione e rivolta, e l’auto-organizzazione localizzata, a costituire le leve politiche fondamentali.
L’efficacia di questi due tipi di movimenti sociali si basa su fattori completamente diversi. Ecco perché sono scettico riguardo alla grandiosa fantasia di combinare queste forme di azione: è un po’ come mescolare olio e aceto.
Sociologicamente, secondo l’indagine della Fondazione Jean-Jaurès, la loro composizione è meno popolare di quella dei Gilet Gialli: ci sono meno pensionati, meno lavoratori precari, ecc. Vi sorprende? Non appena ci sono attivisti professionisti e simpatizzanti politicizzati, la sociologia di un movimento cambia, perché si tratta più spesso di individui con risorse educative superiori alla media.
I Gilet Gialli, d’altra parte, erano inizialmente manifestanti alle prime armi, provenienti principalmente dalle classi medio-basse e dalle classi lavoratrici più alte. In generale, non appena un movimento inizia a parlare e a deliberare, che sia a Nuit Debout o sui canali Telegram, i gruppi meno istruiti vengono esclusi o confinati a ruoli di spettatori.
Ciò che ha spinto i Gilet Gialli a mobilitare profili della classe operaia è, da un lato, che un post su Facebook ha una diffusione maggiore di un messaggio su Telegram e, dall’altro, che per occupare luoghi – rotatorie o baracche – servono persone che abbiano tempo. E chi ha tempo? Pensionati, disoccupati, precari, studenti.
Oggi, molte organizzazioni tradizionali della società civile di sinistra, come alcune organizzazioni studentesche e liceali, si stanno mobilitando per il 10 settembre. Stiamo ricorrendo alle istanze costituite.
Médiapart: Quali conclusioni trae finora da questo movimento?
Non oso trarre conclusioni, ma non è facile, per il momento, immaginare qualcosa di così potente come l’inizio dei Gilet Gialli. A prescindere dai problemi legati agli effetti dell’innesto di attivisti professionisti, il movimento del 10 settembre potrebbe fallire perché, in questa fase, non è altro che una mobilitazione online un po’ intossicata di sé stessa.
Inoltre, le modalità d’azione sembrano ancora troppo indefinite e diversificate per poter scommettere su una protesta che avrebbe immediatamente grande unità e visibilità. Ancora più in generale, senza sedi stabili e incontri regolari, le mobilitazioni online rimangono fragili. Naturalmente, tutto questo non è una previsione e può essere vanificato se le persone si organizzano per questo.
Quanto a sapere quale sarà stato il ruolo politico oggettivo delle organizzazioni classiche nelle dinamiche interne del movimento, e in piena estate, questa è una questione che rimarrà, a mio avviso, piuttosto difficile da dipanare.
(traduzione di Turi Palidda)
